It is the system, stupid

De heruitvinding van het kapitalisme

2011-08-08T12:50:00.000-07:00

Of ... waar het rabiate kapitalisme toe leidt

Sta me toe de situatie in de Verenigde Staten onder de loep te nemen. Want nog steeds geloven veel Europese beleidsmakers, leiders en managers dat we daar de mosterd moeten halen. En wellicht kunnen we daar inderdaad nog steeds een deel van onze mosterd halen, maar dan toch niet bij de bozo's die het industrieel kapitalisme op de spits hebben gedreven.

Laten we teruggaan in de geschiedenis, die zich herhaalt indien de mens geen lering trekt uit wat gebeurt en zich nog erger dan een ezel gaat gedragen. In de jaren '30 van de vorige eeuw, gedurende de Grote Depressie, dachten vele landen dat het einde van het kapitalistisch systeem nakend was. Ze wendden zich tot het communisme en socialisme toen de mislukking van het kapitalisme zich tijdens de Grote Depressie begon af te tekenen. Hitler greep de macht in Duitsland en Stalin in Rusland.

In de afgelopen 50 jaar slaagde de VS erin (en veel Europese industrielanden zijn in het zelfde bedje zo mogelijk nog zieker) om:

zijn industriële sector af te stoten als gevolg van het najagen van winst (door zoveel mogelijk activiteiten uit te besteden naar lagere loon-landen) en van de concurrentie door landen als Japan, die maar weinig natuurlijke rijkdommen hebben;
zijn reputatie te ruïneren door riskante leningen aan te gaan;
het overheidstekort te laten groeien tot een niveau waarop het zijn gekoesterde AAA-rating verloor;
een officiële werkloosheidsgraad van 9% te hebben, die in werkelijkheid veel hoger ligt;
de toekomst van complete organisaties op het spel te laten zetten door leidinggevenden die bedrijfswinsten maximaliseren om hun persoonlijke bankrekeningen te spekken.

Dit gebeurde allemaal in de recentste geschiedenis en de lijst is verre van volledig. De onvolprezen W. Edwards Deming zei dat de VS (en bij uitbreiding: hun industriële bondgenoten) hun piek bereikten in 1968. Sindsdien gaat het bergaf. Nog is niet alles verloren, maar ...

De huidige beroering rond budgettaire tekorten en hoge werkloosheidscijfers laat vele vragen over waar dat naar toe gaat onbeantwoord. Maar wat is kapitalisme eigenlijk? Volgens Dictionary.com (vrije vertaling) is kapitalisme een "economisch systeem waarin productie en distributie in handen zijn van privé-personen of van bedrijven en waarin ontwikkeling evenredig is met de vermeerdering en herinvestering van winsten die behaald worden op een vrije markt".

Op een of ander manier is de betekenis van "winsten" verworden tot "als mijn persoonlijke verlies- en winstrekening er maar beter van wordt". Leidinggevenden en investeerders krijgen het leeuwenaandeel van de winsten omdat zij het zijn die volgens het kapitalistisch systeem voor de winst zorgen. Op de een of andere manier wordt de arbeider "vergeten" ten voordele van die andere groepen. Zijn de mensen die het werk doen dan niet belangrijk? En wat te zeggen over het werk zelf?

Mij lijkt het dat een herwaardering van arbeid en arbeider een goede zaak zou zijn. En dit gaat niet zo zeer om een herverdelingseconomie dan wel om grotere winsten. En zouden we a.j.b. weer meer dingen kunnen voortbrengen? Produkten en diensten creëren waarde, geld heen en weer bewegen doet weinig om een reputatie te verbeteren - de resultaten spreken voor zichzelf. Investeringsbankieren is gokken geworden.

Vanzelfsprekend is een herdenken van hoe we ons werk ontwerpen en besturen noodzakelijk en wel vlug. Bedrijven die industrieel ontwerp en schaalvergroting als enige model voor hun productie en dienstverlening hanteren, zullen verder wegzakken zoals Deming al 30 jaar geleden voorspelde. Er is weinig veranderd ... erger nog, chaos heerst en versnelt de neergang.

Kapitalisme is nog steeds het beste economische systeem, maar is aan een evaluatie toe. De principes zijn gekend, de praktijken zijn aan een gedetailleerde herziening toe.

Mathieu Bussels geeft voordrachten, opleidingen, advies en ondersteuning-bij-implementatie van veranderingen in dienstenorganisaties (in de privé-sector en in de publieke sector). Zijn interventies helpen leidinggevenden bij het vinden van een betere manier van werken, op 4 vlakken: effectiviteit, klantentevredenheid, werksfeer en efficiëntie. Bereik hem op Twitter (www.twitter.com/mattievanguardb) en/of op LinkedIn (www.linkedin.com/in/mathieubussels) en/of via de website (www.vanguardbelgium.com)

Waarom is de taal van het management zo krom?

2011-08-08T12:45:00.000-07:00

Waarom verhullen bedrijven en regeringen in hun communicaties vaak de betekenis i.p.v. ze te onthullen? Immers, het gebruik van gewone taal maakt het voor iedereen makkelijker om zijn steentje te kunnen bijdragen. In de veronderstelling natuurlijk dat iedereen dat wil.

Het antwoord op bovenstaande vraag is dat de taal getrouw de onzekerheden weerspiegelt van wie haar gebruikt. Tijdens de financiële crisis is gebleken dat bijna alles wat we dachten te weten over organisaties en hun managementprincipes misleidend en verkeerd was. Als bedrijven schizofreen zijn en hun management een vat vol conflicten en tegenstrijdigheden, zal het nauwelijks verbazing wekken dat de taal die ze gebruiken, ook krom is.

Bedrijven die de kracht van klare taal begrijpen, zijn dun gezaaid. Ze zijn zo zeldzaam dat we verbaasd zijn als we er een op ons pad vinden.

Waarom is klare taal zo moeilijk in het bedrijfsleven, maar ook in het politieke leven? Alledaagse woorden en eenvoudige boodschappen zijn alleen mogelijk wanneer een organisatie zich bewust is van zijn doelstellingen, waarden en gedrag. Zulk bedrijf voelt zich comfortabel met zichzelf, in zijn relaties met zijn klanten en met zijn rol in de samenleving.

Wanneer dat bewustzijn er niet is, dan wordt het beeld troebel. Hoe zou het anders kunnen zijn? Wanneer managers erin slagen om aandeelhouderswaarde op te potten, hun voorsprong te beschermen en iedereen te beletten om aan hun tafel aan te schuiven - inclusief klanten, leveranciers en hun eigen werknemers - dan zullen inspanningen om klanten ervan te overtuigen dat ze "koning" zijn en werknemers te doen geloven dat ze het kapitaal van de onderneming zijn, niet als waarachtig overkomen. Als het de job van de manager is om belastingen te minimaliseren en kosten buiten de onderneming te leggen, dan zullen praatjes over de sociale verantwoordelijkheid van hun organisatie hol klinken. Banken die zich beroemen om hun openhartigheid, duwen de taal tot aan of zelfs tot over haar limiet als ze giftige financiële instrumenten creëren om aan hun klanten te verkopen met als enige bedoeling tegen hen te wedden.

Neem 's op

2010-12-21T12:41:00.000-08:00

De actie met die naam van het Radio1-duo Peeters&Pichal genoot veel media-belangstelling, begon met het 1ste ontwerp van het Neem 's op-charter op 6 december en zette haar orgelpunt op 17 december 2010 met de ondertekening van de intentieverklaring door 15 grote bedrijven, voornamelijk uit de nuts- en telecomsector. Nu, 4 dagen later, hebben 21 bedrijven de intentieverklaring ondertekend. En voorwaar, er zijn enkele overheidsbedrijven bij.

Maar ook drie consultancybedrijven, waaronder het mijne, Vanguard Belgium. Het is voorlopig een eenmansbedrijf in België, maar met zusterbedrijven in Engeland, Schotland, Ierland, Denemarken, Nederland, Kroatië en Spanje (zie www.systemsthinking.co.uk)

Wat doet zo een dwerg tussen al die reuzen? De Vanguard-aanpak voor call centers onder de aandacht brengen, nieuwsgierigheid genereren, pull creëren. Want laten we eerlijk wezen, wat Peeters en Pichal doen is "de forcing voeren", is "pushen". En de ondertekenaars ondergaan met een brede glimlach die push, want wat ze ondertekenen is gewoon "meer van hetzelfde", ze hebben er trouwens zelf aan meegewerkt, en het levert hen goodwill op. Alsof die intentieverklaring zoden aan de dijk zou zetten. Het is voorspelbaar wat gaat gebeuren, als er al iets gebeurt. Er worden meer resources tegenaan gegooid (mensen, technologie, verdergaande standaardisatie) en de kostprijs wordt verhaald op de gebruiker, op U en mij dus. Niets nieuws onder de zon.

Waar de intentieverklaring op neerkomt, is "doing the wrong things righter". Maar dat is niet hetzelfde als "doing the right things". Die juiste dingen ontdek je wel als je de Systems Thinking-aanpak van Vanguard toepast. Aanvankelijk is dat onder begeleiding van Vanguard-mensen, maar al heel vlug maakt iedereen in de organisatie zich die aanpak eigen. Wat leidt tot verbluffende efficiëntie- en effecitiviteitsverbeteringen, tot een veel hogere klanttevredenheid, en een inspirerende en innoverende werksfeer. Het is voor iedereen een win-win situatie.

Natuurlijk is dit een poging om bij U in de gunst te komen, en wellicht niet eens de meest handige. Maar Vanguard Belgium zou het op prijs stellen om uitgenodigd te worden om deel te nemen aan de besprekingen over de inhoud van het charter. Die zouden direct door Peeters&Pichal en door minister Van Quickenborne opgestart worden. Om tegen medio 2011 resultaten op te leveren. Welke resultaten? Dat valt nog te bezien.

De Vanguard-aanpak leidt niet alleen tot resultaten die ver boven de meest ambitieuze verwachtingen liggen, maar levert ook duurzame resultaten op. Te mooi om waar te zijn? Try us! Als U bij ons niets ingrijpends leert, als wij U niet de informatie, het inzicht en de kunde leveren om een geïnformeerde beslissing te nemen, dan krijgt U uw geld terug.

Marketing voor vrije beroepen

2010-03-03T10:08:00.000-08:00

Ben vandaag naar een ontbijtseminarie gegaan. Het was vroeg, maar de moeite waarde. Het onderwerp was "Marketing voor vrije beroepen", maar het had "Marketing via het Internet" moeten heten. Niet getreurd echter!

Wat mij is bijgebleven?
1. Google heeft in zijn eentje de klassieke marketing eigenhandig de das omgedaan. Gedaan met de grote budgetten, de kruidenier om de hoek kan met een multinational concurreren als hij het goed aanpakt. Dat wil zeggen, als hij er aandacht en dus tijd aan wil besteden.
2. Op het Internet zijn de woorden van tel, niet de blitze beeldjes. M.a.w. de inhoud telt, niet de vorm. De bezoekers van websites zoeken naar een oplossing voor hun probleem. Vertel hen dan ook meteen waar je goed in bent, maar ook wat je niet doet. Wees duidelijk, vertel hen wat je écht kan, wat je passie is, hoe je je onderscheidt, maar vooral "keep it simple and stupid".
3. Bied gratis diensten aan op je website: een workshop, een quick scan, een testperiode, ...
4. Verander de inhoud van je website regelmatig, dat brengt je hoog in de hitlijst van Google: hoe meer woorden, hoe meer hits.
5. Wees aanwezig in de sociale netwerken, de LinkedIns, Facebooks, Netlogs, ... van deze wereld: ook al bevallen ze je niet meteen, het is een fenomeen dat nog maar net gestart is. It is there to stay!